когато срещнете някой нов мем
След ужасяващата стрелба в началното училище Sandy Hook през 2012 г., Infowars ’ Алекс Джоунс подкрепи кариерата си, прокарвайки абсолютно отвратителни конспиративни теории за трагедията. Джоунс има дълго настояваше стрелбата , която остави 20 съвсем истински деца и шестима възрастни мъртви, беше напълно фалшива и гигантска измама, извършена от активисти за контрол на оръжията и подкрепена от правителството на САЩ.
Най-малко осем семейства са съдили Джоунс за клевета. Действията му спрямо семействата на тези убити малки деца са немислимо жестоки - отрича загубата им, нарича ги платени актьори и през цялото време печели от болката си.
Той дори съди едно от семействата за 100 000 долара за съдебни разноски, след като го съдят заради злите му лъжи и вдъхновява последователите си да прекарват години в тормоз над тези семейства. Тези хора загубиха своите шест- и седемгодишни деца, след което се оказаха наречени лъжци от Джоунс и пристрастен и заплашен от своите поддръжници за години напред.
Сега Джоунс ще трябва да обясни действията си в съда. Съдия му е разпоредил да сезира за пет часа по делото за клевета, заведено от семействата на четири убити деца.
The Хартфорд Курант обяснява,
В делото се твърди дългогодишна кампания на „оскърбителни и скандални неверни твърдения, в които Джоунс и другите обвиняеми са разработили, усилили и увековечили твърденията, че е извършено клането в Санди Хук и че 26-те семейства, които са загубили близки, са платени актьори, които фалшифицират своите роднини „Смъртта.“ Делото също обвинява Джоунс в организирането на продължителна атака, продължила години, обвинявайки разбити членове на семейството, че са актьори, като посочва като факт, че стрелбата е измама и подтиква други да действат по тези злонамерени лъжи.
Семействата твърдят, че Джоунс е знаел, че твърденията са неверни, но той продължава да ги увековечава, защото това е добре за рейтингите му, привлича рекламодатели и му прави пари.
В миналото Джоунс се защитаваше и отвратителните неща, които казва в ефир, като се наричаше изпълнител на изпълнение. Това е аргументът, който адвокатът му направи по време на изслушване на родителските права по отношение на децата му. Бившата съпруга на Джоунс твърди, че той не е стабилен човек, а защитата на Джоунс е, че неговата персона в ефир е персонаж и не отразява кой е или в какво вярва.
Ще използва ли същия аргумент сега, когато се сблъска с жертвите на немислима трагедия, които клевети за рейтинги и печалба? Възможно е, но има ли значение дали той вярва на това, което казва или просто играе герой? Абсолютно не.
съди Макдоналдс за горещо кафе
Не улеснява нанесената вреда на семействата, ако обвиненията му са неверни. Това не намалява въздействието, което той имаше върху своите лековерни и параноични последователи. Това не беше сатирата в стил Стивън Колбърт, явно подиграваща се на безумните идеи, които изразява. Дори и да не вярва на това, което казва, той иска публиката му да повярва и те го правят.
Като адвокат на бившата съпруга на Джоунс спори в този процес по попечителството (където, между другото, журито също не е купило цялото изкуство на пърформанса), г-н Джоунс е като култов лидер и сме виждали ужасните щети, които култовите лидери нанасят на своите последователи. Култовият лидер не трябва да вярва на собствените си учения, за да унищожи живота на своите последователи. Алекс Джоунс не трябва да вярва на това, което казва, за да носи отговорност за това.
(чрез Езавел , изображение: Drew Angerer / Getty Images)
