Брет Ратнър ​​смята, че това са гнили домати, а не филмите му, това унищожава филмовата индустрия

Брет Ратнър ​​е прекарал много време през годините на кариерата си като продуцент и режисьор, обявявайки публично извиненията си защо филмите му получават толкова лоши отзиви. Бихте си помислили, че би било достатъчно просто да заявите очевидното: Те са лоши филми. Бум. Случаят е приключен. Но не, Ратнър ​​продължи в интервюта за това как филмите му се приемат зле, защото правят също много смисъл, или че го е грижа прекалено много за жените (нещо, което буквално никой никога не е мислил за Брет Ратнър), или каквито и да е глупости, върху които умът му попада във всеки един момент. Засега той реши, че причината, поради която не харесваме филмите му, е заради сайта за агрегиране на рецензии за филми Rotten Tomatoes.

Той каза ОНЗИ в интервю,

Най-лошото нещо, което имаме в днешната филмова култура, е Rotten Tomatoes. Мисля, че това е унищожаването на нашия бизнес. Имам такова уважение и възхищение към филмовата критика. Когато израснах, филмовата критика беше истинско изкуство. И имаше интелект, който влезе в това. И бихте прочели отзивите на Pauline’s Kael или някои други, а това вече не съществува. Сега става въпрос за число. Съставен брой на колко положителни спрямо отрицателни. Сега става въпрос за: „Какъв е резултатът ви от Rotten Tomatoes?“ И това е тъжно, защото резултатът от Rotten Tomatoes беше толкова нисък Батман срещу Супермен Мисля, че постави облак над филм, който беше невероятно успешен.

Хората не осъзнават какво става за създаването на такъв филм. Това е умопомрачително. Това е просто лудост, вреди на бизнеса, кара хората да не гледат филм. В Средна Америка е: „О, това е нисък резултат от Rotten Tomatoes, така че няма да отида да го видя, защото трябва да е гадно.“ Но този брой е съвкупност и такъв, който никой не може да разбере какво точно означава, и е не винаги правилно. Виждал съм някои страхотни филми с наистина ужасни резултати от Rotten Tomatoes. Тъжното е, че филмовата критика изчезна. Наистина е тъжно.

Батман срещу Супермен, която компанията на Ratner произвежда, в момента има 27% рейтинг на Rotten Tomatoes. Така че, разбира се, има смисъл, че Ратнер не би бил най-големият фен на сайта. И повечето хора могат да се съгласят с това са проблеми с Rotten Tomatoes като система за оценяване. Като например липсата на жени и други маргинализирани гласове, които изкривяват рейтингите на женски филми далеч по-ниски, отколкото биха били, ако представените гласове бяха по-разнообразни. Или да, фактът, че 70% рейтинг може да бъде прочетен от случайните зрители като C степен, вместо да се знае, че 70% от критиците харесват филм. И ако сте използвали тези съвкупни числа, за да определите всичките си избори за кино, определено ще пропуснете много филми, които бихте харесали.

Но това, което Ратнер казва тук, е абсолютна глупост. На първо място, за всичките му ужасни отзиви, BvS доведени около 900 000 000 долара . Така че да, не мисля, че гигантските блокбъстъри нараняват. По-малки филми, като Лунна светлина и Излез, обаче, много добре може да се сблъскате с общия аспект от уста на уста на Rotten Tomatoes. Ако бяхте чули Излез беше добре, но всъщност не знаех нищо за това, може в крайна сметка да го видите. Когато прочетете всички отзиви, отпразнуващи неговия рядък 100% рейтинг (преди това един рецензент трябваше да влезе и да го събори на 99%), това вероятно ще ви накара да се интересувате активно от него.

Също така, с какво е тази отдавна изгубена изкусна версия на филмова критика, с която е израснал Ратнер? Че филмовата критика е изчезнала изявление? Не мисля, че ние с Ратнер живеем в един и същ интернет, ако това е неговото мнение. По дяволите, всичко, което трябва да направите, е вижте ревютата на Батман срещу Супермен да видим, че тази индустрия е пълна с умни, натрапчиви критици.

И за мнозина елитността на онези добри стари дни не е по-добра алтернатива на широкото море от мнения, които имаме сега. Разбира се, много хора имаха и все още имат любими критици. Но какво да кажем за средната Америка, на която Ратнер се отнася така снизходително? Преди интернет, преди Rotten Tomatoes, ако Ню Йорк Таймс или Разнообразие даде на филм добър или лош отзив, което е еквивалент на висока или ниска RT оценка. Потенциална аудитория, която не е била задълбочена във филмовата критика или не е имала своя собствена Полин Каел, видяла големите отзиви и това беше всичко. Това беше прието като общо критично мнение. Как да оставите това влияние да почива върху няколко елитни рамене по-добър вариант от включването на повече гласове в разговора? Защото за тези, които направете имат своите любими критици, на чието мнение се доверяват и търсят, това не се е променило. Тези критици все още съществуват.

О, и ако тръгваме по пътя „Не правя филми за критици“ да се опитваме да обясним лошите отзиви, Rotten Tomatoes също има рейтинг на публиката. Батман срещу Супермен между другото е 63%, така че за аудитории, търсещи препоръки на реални хора (въпреки че съм почти сигурен, че и критиците са истински хора), и те са налице.

Така че може би Ратнер трябва да премине към друго оправдание. Rotten Tomatoes по никакъв начин не е идеален сайт, но не е и унищожаването на филмовия бизнес. Лошите отзиви на Брет Ратнър ​​не са признак за влошаване на изкуството на филмовата критика. Това е знак, че Брет Ратнър ​​прави ужасни филми.

(изображение чрез Warner Bros.)

Искате още истории като тази? Станете абонат и подкрепете сайта!

легенда с том круз филм

- Мери Сю има строга политика на коментари, която забранява, но не се ограничава до лични обиди някой , език на омразата и тролинг.