Всички знаят, че Виола Дейвис е гениална актриса и трябва да й се даде шанс да заснеме голям филм. В крайна сметка тя има две номинации за Оскар и току-що спечели номинация за най-добра актриса Еми. Филм с участието на Виола Дейвис не трябва да бъдат пуснати тихо, с почти никаква публичност - особено тази, която непримиримо се занимава с твърде навременните теми за майчината скръб, причинени от случайни престрелки и безразличие на полицията. Темата е от жизненоважно значение и заснемането на филм с големи звезди е трябвало да бъде шлем. Но вместо това филмът едва се появява и за съжаление, той е филм, който ме остави (и съдейки по рейтинга от 30-те на Rotten Tomatoes, други) с разочароващо усещане за пропуснати възможности и въпроса какво можеше да бъде .
Лила и Ева се фокусира върху Лила на Виола Дейвис, опечалената майка на шофиране чрез стрелба по жертва. Лила е в такова състояние на траур, че се обръща към групата на опечалените майки, въпреки известно недоверие към този вид групова терапия. Явно й е неудобно да чува историите на други жени, особено защото нейната скръб еволюира в нарастващ гняв от апатия от страна на полицията, разследваща стрелбата ( Агенти на ЩИТ Shea Whigham и Жицата Андре Ройо). Лила намира, че единствената майка, с която може да се разбере и да се свърже на по-дълбоко ниво, е Ева на Дженифър Лопес, чиято дъщеря е била убита при подобни обстоятелства и все още крие ярост заради неразгаданата смърт. Ако тя не може да отмъсти за смъртта на дъщеря си, тя може поне да помогне на Лила и може би по-важното - да й отмъсти.
Филмът се люлее напред-назад от история за скръб и възстановяване до жанр отмъщение трилър. И докато Дейвис е мощна в по-реалистичната история за скръбта, тя изглежда неудобна от най-добрите жанрови елементи. По същия начин Лопес (който започна като доста страхотна актриса) твърде често се навежда към тези кофти трилъри ( Момче от съседната врата , Достатъчно ), така че, макар че може да го затвори като стар професионалист, тя се чувства напълно не на място в ежедневния свят. И макар че това може да е важното, филмът е структуриран така, че това е огромен проблем, ако искате публиката да инвестира емоционално в своето токсично приятелство.
Това е един филм, който според мен се нуждае от предупреждение за спойлер , защото не можете да прегледате филма, без да споменавате какво правят тук. Така че, ако обмисляте да видите този филм въз основа на описанието, спрете да четете. Ако все още обмисляте, продължете с повишено внимание.
красива александрия ocasio-cortez
[СПОЙЛЕРИ СЛЕДВАТ!]
Около 15 минути след този филм си помислих: „Този филм се чувства много ужасно Мистър Брукс . Може би Дженифър Лопес дори не е истинска? И тогава си помислих: Не, би било идиотско да хвърля този елемент в такъв сериозен, социално осъзнат филм. И след като гледах за друг Помислих си около 15 минути, но ако тя играе истински човек, тя върши ужасна работа. Въртях се напред и назад по целия филм с този вътрешен дебат, опитвайки се да разбера защо Лопес не може да закотви характера изобщо. Е, радвам се да кажа, че Лопес определено направи избор да не закотвя характера въз основа на разказа, а Ева е плод на въображението на Лила. И както казах, това е идиотско.
Това е идиотско по две причини: Първо, както се случва с много филми, идеята за нейния ум е разбита на две, така че има двама души е толкова мързелив разказ, че е станал патерица за повече от няколко режисьори, които не го правят да разберете как всъщност да разкажете тези видове вътрешни истории за емоционална травма. Но с писателя Пат Гилфилан за първи път и режисьора Чарлз Стоун III (който обикновено ръководи по-леки тарифи като Барабан и Господин 3000 ), те би трябвало веднага да се откажат от призрака и просто да оставят Лопес да играе фигурите, без да се извива дали тя е или не, което е толкова разсейващо и в крайна сметка толкова очевидно. Вместо да се опитвате да заблудите аудиторията си и да отвлечете вниманието от по-големите (и по-важни) теми, с които явно искат да се справят, използвайте фантазията във ваша полза като начин да разкажете историята. Разкажете фантазиите на Лила за отмъщение като филмите от 80-те, в които този филм е вдъхновен, и използвайте кинематографичната традиция във ваша полза. И покажете как двата свята започват да се заплитат.
jar jar binks върховен лидер snoke
Разочароващо е, защото този филм би могъл да бъде много, много добър, ако не се опитаха да извадят обратния край. Stone’s Барабан всъщност е забележителна част от режисурата, но този филм не използва силните му страни, защото темите му изискват външният вид да бъде агресивно тъмен и груб. Дейвис е актриса, която е толкова добра, че може да издигне зле написаните герои, за да бъде нещо поне гледано и има автентични отношения с почти всички останали в този филм освен Лопес, особено момчетата, играещи нейните синове.
Тя дори има две или три наистина силни сцени със супер умен Уигъм, който - въпреки мръсотията, която изглежда естествено идва с неговите авторитетни роли - знае как да изиграе героя, така че той изглежда в несвяст и изтощение от разследването на този вид престъпления, а не осъзнавайки как и защо е обидил Лила по време на този случай. Дори подписваните жени от нейната група за подкрепа имат поне някаква емоционална тежест, която Дейвис може да изиграе, дори ако краят наистина е разочароващ пример за излизане от лесния изход от ситуация, защото сценаристите не знаят как да сложат край на филма .
И изглежда, че въпреки всички добри намерения на този вид филм - и осъзнаването, че трябва да има повече филми, които а) са жанрови филми, фокусирани върху жените, и б) използват филм за справяне с проблема с насилието срещу оръжие и полицейската апатия в малцинствени общности - тази в крайна сметка никога не следва нито едното, нито другото. Има чувство за добро намерение, пропиляно поради начина, по който филмът опростява проблемите (споменаването на тези понятия просто не е достатъчно), като се добавят формулирани елементи. Жанровите моменти в крайна сметка се използват не за коментар, а като преки пътища за придвижване на историята, а социалните проблеми се използват просто за издигане на относително боклуков филм в нещо важно. И само защото проблемите, които филмът адресира, са безспорно важни, това не прави това филм важно.
Лесли Ковчег е трансплантация в Ню Йорк от Средния Запад. Тя е базираната в Ню Йорк писател / редактор на подкасти за Filmoria и сътрудник на филма в Interrobang . Когато не прави това, тя пише книги за класически Холивуд, включително Lew Ayres: Холивудският съвестник и новата й книга Hitchcock’s Stars: Алфред Хичкок и Холивудската студийна система .
—Моля, отбележете общата политика за коментари на The Mary Sue .—
Следите ли The Mary Sue нататък Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
