Бръчка във времевия дискурс показва, че трябва да преосмислим начина, по който говорим за включването

Бръчка във времето е номер две в касата, но ако чуем дискурс за филма, човек би си помислил, че е най-лошият провал някога точно защото ... това е само Номер две. Второ място в боксофиса, особено влизайки в петите на мега-хит като Черна пантера , би било чудесна новина за повечето хора. Но Ава ДюВерней и нейният включителен състав и екип нямат лукса да бъдат повечето хора. И това е гадно.

не можеше да носи ремъка си

В парче в Buzzfeed , писателката Алисън Уилмор говори за факта, че Бръчка не е било позволено просто бъде филм , защото всички са го превърнали или в аргумент за или в подкрепа на включването. Тя пише:

Фактът, че почти никоя от тази дискусия не е била свързана с гледането на самия филм, също изглежда, че говори за настоящия ни момент, в който идеята за Бръчка във времето тъй като крайъгълен камък в представянето или политическата коректност е преодолял съществуването си като произведение на изкуството или развлечението. Действителното вещество на Бръчка във времето - като нещо едновременно амбициозно и тромаво, сладко и примамливо, борещо се с труден изходен материал в нещо последователно зашеметяващо и объркващо на екрана и изглеждащо освежаващо малко като обичайната детска тарифа - е омаловажено (дори, агонизиращо съм наясно, в парчето, което вие в момента чета). Което може би е неизбежно в момент, в който купуването на билет, за да видите нещо, беше подчертано, не неправилно, като вид политически акт, но все пак успява да бъде обезсърчително. Това е собствен акт на изтриване, кинематографичното изживяване, заглушено от шума в индустрията.

Едно е създателят на филма да има включване като изявление на мисията или отделните фенове да изразят колко много им е да видят себе си във филма, след като филмът е пуснат, този ентусиазъм се изгражда органично. Друго за цялата индустрия на филмовото създаване и критика (включително този сайт) е да изтрие същността на филма, за да направи включването на филма точка за говорене.

Вчера, когато писах за встъпителния клип това се показва преди прожекциите на Бръчка във времето , проблемът ми не беше със съществуващия клип, а със съдържанието му. Щеше да е страхотно, ако клипът щеше да прилича на този, да речем, този, който се показваше преди Кокосов орех , което даде задълбочен поглед как е постигната особено сложна анимация.

Бих се радвал да видя нещо на костюмите, или как актьорите са намерили своите герои, или какво е да адаптираш изходния материал. Вместо това изглежда, че клипът всъщност не служи на никаква цел, освен да благодари на зрителите и да подчертае факта, че филмът е включен. Тези две съобщения гръб до гръб ми се сториха отклонени, както изглежда Благодаря ви, че дойдохте да гледате този приобщаващ филм . Което за мен не е нещо, което да изисква „благодаря“. В крайна сметка каква е алтернативата? Това трябва да е нормално .

Знам, че още не сме там. Проблемът с подчертаването на фактора на включване като a продажба Въпросът е, че превръща включването в нещо, което може да се вземе или остави чисто основано колко добре се продава , вместо да е нещо, което просто съществува само по себе си.

Сега да, включване прави обикновено са отлично бизнес решение през повечето време. Това е просто факт. Обаче обвързването на включването с добрия бизнес, когато говорим за филми, поставя включването веднага под удара на второто спира да бъдеш добър бизнес благодарение на не толкова перфектен филм, който го изпраща по пътя на всяка друга тенденция, която беше добър бизнес, докато не беше.

Princess Weekes от TMS разглежда това в своето парче Извинете момчета, филми с участието на жени и POC не е нужно да бъдете перфектни, за да имате стойност.

Приобщаващите проекти не получават лукса на посредствеността по начина, по който в повечето случаи го правят белите, прави, проекти, ръководени от мъже. Инклюзивните творци трябва да бъдат перфектни всеки път, а когато не са, цялата им кариера и кариерата на всеки, който дойде след тях, е незабавно застрашена, до голяма степен благодарение на начина, по който журналистиката на поп културата ги оказва натиск да успех.

И това е трудно нещо. В края на краищата ние тук от TMS правим това през цялото време, защото въпросите за включването и представителството са много близки до нашите сърца. Така че, всеки път, когато има филм, който изглежда, че може да се справи добре с тези неща, ние удряме тази точка силно, защото искаме празнувам то. Знам, че ние сме също толкова виновни, колкото всеки друг, че направихме фокуса на толкова много от нашите репортажи за приобщаващи филми.

Въпреки това, може би има по-добра стратегия в борбата за включване и по-добро представителство срещу приетата истина за съжаление, това все още е нещо, което трябва да споменем като новост. Може би приоритизирането на отчитането на приобщаващи филми и телевизионни предавания, но след това простото третиране като истории е по-добра стратегия. Най-добрият начин да покажете нещо за подкрепа е като му дадете платформа и след това да се държите настрана, оставяйки го да бъде изцяло себе си.

Не бива да наказваме филми, които получават правилно включване, като им оказваме натиск постоянно да защитават съществуването си, или да бъдем идеални примери за това как да направим включване. Би трябвало да оказваме натиск върху филмите, за да се обърка.

Свързването на поп културата със социалната справедливост, политиката и други реални проблеми е това, което правим тук и когато е филм не е включително, по всякакъв начин, ние трябва да продължим да правим че точка за разговор. Защото това е проблемът. Включването е стандартът, който трябва да задаваме.

така умира демокрацията

(изображение: Дисни)