Водейки до пускането му, Пътници беше пуснат на пазара като блокбъстър научно-фантастичен романтичен трилър с участието на двете най-горещи млади златни звезди в момента (Крис Прат и Дженифър Лорънс), всички с коледно издание. Той е проектиран да доминира в боксофиса и да вземе всичките ни пари. Вместо това, от уста на уста - както от публиката, така и от критиците - улови и спечели на филма малка публика и много негативна критика.
Наскоро Variety попита Крис Прат дали е изненадан от реакцията, на което той отговори: Да. Наистина, наистина го направи. Наистина бях изненадан от това. Това определено беше урок.
последният филм за еднорог том круз
Какъв урок обаче научи тук? Урок за това как очакванията за даден проект могат да бъдат напълно погрешни? Или (моля, о, моля) той може би е приел това, което казва критиката и е видял нещо в характера му - може би дори как характерът му отразява тъмните елементи на света около нас - което никога не е виждал преди? Тъй като по-голямата част от негативните отзиви на филма нямат много общо с кинематографичните му елементи. Повечето критики са насочени към характера на Прат, тъй като липсата на информираност не само той, но и създателите на филма изглежда имат отношение към действията му.
Аз съм обсъждани тук преди фактът, че обратът на филма всъщност не е обрат. Това е цялата предпоставка и ние го научаваме в началото на филма. И все пак, ако не сте гледали филма, все още планирате и сте успели да стигнете дотук, без да чуете за какво всъщност е целият сюжет, тогава ето спойлер с предупреждение с любезното съдействие на Майкъл Шийн, единственото добро нещо във филма .
Това, което ни казаха в трейлърите на филма, е, че това е история за междугалактическа колонизация, която се обърка, когато шушулките на двама пътници се повредят и причинят пътниците да се събудят 90 години твърде рано. Освен както може би вече знаете, това не е действителният сюжет. Разпада се само една шушулка: тази на характера на Прат, Джим. Изправен пред изолиран живот, съчетан с мания (мисля, че трябва да вярваме, че това е любов или нещо близко до нея?) С „Аврора“ на Дженифър Лорънс, той отваря шушулката й, събуждайки я да живее на кораба сама само с него .
По-късно във филма, когато тя разбере какво е направил, тя е наранена и бесна и спира да говори с Джим. Тоест, докато тя не му прости и не се влюби или каквото и да било.
Никой, замесен в този филм, изглежда не разбираше колко тъмно е решението на Джим. Във всяко интервю писателят и режисьорът настояваха, че публиката трябваше да бъде погълната от въпроса какво бих направил в тази ситуация? И това е чудесен въпрос, завладяваща точка за разговор. Но през целия филм ми се струваше, че трябва да се идентифицираме с Джим, никога с Аврора. Той не беше анти-герой, той беше прост герой на всеки човек. И това не се отрази добре на много зрители, особено на критиците, чиято цялостна работа е да доизградят мнението им. Много по-лесно е да имате по-малък проблем с този вид материал, когато не се изисква да го анализирате или рационализирате. Различни отзиви (всички чрез Развалени домати ) описа филма като Тъпо, зле написано парче от CGI спектакъл, изложените бонбони за очи, омърсени от сексизма, който озадачава минималния му сюжет, най-обезпокоителната предпоставка, която съм срещал в киното от дълго време, и неприятна сталкера сценарий.
драконова топка z съкратен актьорски състав
Така че обратно към Прат и неговата изненада. Той каза на Variety, аз лично смятам, че филмът е много добър, много се гордея с него. Тъй като това е бизнес, той разбира се споменава, че не е загубил пари. Определено не постигна това, което студиото трябваше да очаква, докарвайки само срамежливи 300 милиона долара в световен мащаб при бюджет от 110 милиона долара. И все пак излезе напред и Прат казва, че се гордее с това как се е получил филмът и се е справил добре да върне пари за студиото, добавяйки, Но критичният резултат беше непропорционално отрицателен в сравнение с Cinemascore. Той получи същата оценка за Rotten Tomatoes като Пол Бларт: Ченге от мола , може би по-лошо.
Всъщност, от настоящото писане, той се справя по-зле от Пол Бларт , която е с 33% рейтинг. Пътници има 31%. Това е по-лошо от Бларт , по-лошо от Антураж филм, по-лошо от Sharknado 3.
Но Прат изглежда предпазлив да навлезе във всичко, което би изисквало страшно извинение на знаменитост. Въпреки че има просто изведе цялото разминаване между критиците и реалната аудитория, той казва, че не иска да намеква, че критиците грешат. Никога не искам да съм в ситуация, в която обвинявам критиците, че не харесват филм, казва той. Така че просто ще спра да говоря. Това е, което е, и се гордея с него.
(Допълнителна бележка: Ако критиците биха могли да напишат рецензии, които просто казват, че не знам, това е това и го оставяме така, щяхме да имаме много повече положителни отзиви в света. Също така, много по-малко смислени разговори за забавление и как то отразява света около нас.)
И така ... какво мислим, че този урок е научил Крис Прат? Вероятно не е свързано с действителната критика на смущаващите действия и опасни оправдания на неговия герой, нали?
(чрез Variety, изображение: Sony)Искате още истории като тази? Станете абонат и подкрепете сайта!
paul f tompkins mr peanutbutter
- Мери Сю има строга политика на коментари, която забранява, но не се ограничава до лични обиди някой , език на омразата и тролинг.
Следвайте The Mary Sue нататък Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ .
