Отговорът на Ava DuVernay’s Бръчка във времето е категорично разделен. Реакцията сякаш се свежда до това дали филмът, изпълнен със сериозност, е говорил с вас на лично, интимно ниво. Тези, които го хвалят, до голяма степен не говорят за създаването на филми или разказването на истории; те са в него заради емоционалния резонанс и личната връзка. Много хора просто не усещаха тази връзка и това е добре. Направих го, най-вече защото непрекъснато си мислех колко много би означавал филмът, ако съществуваше, когато бях на девет или десет, възрастта, когато прочетох книгата на Мадлен Л’Енгъл.
Както направи за толкова много други, Бръчка във времето означаваше света за мен. Не го бях чел от няколко десетилетия, така че преди няколко месеца отново посетих книгата. Дадох му достатъчно време, за да се установя в моята хронично ужасна памет, така че не влязох с десетки, но какво ще кажете за тази част !? сравненията на преден план в съзнанието ми. Въпреки това промените, направени от филма, бяха поразителни. Някои имаха тотален смисъл в адаптирането на това, което отдавна се наричаше неподлежаща на филмиране книга. Сигурен съм, че други бяха също толкова необходими, но ме оставиха да се чувствам сякаш нещо важно липсва.
Нека разбием някои от най-големите промени от романа. Може би можем да изясним някои от причините, поради които не всеки е усетил същата връзка с филма, както с книгата. ( Спойлери както за книгата, така и за филма напред!)
Мъреите
Спецификата на семейство Мъри се различаваше много от книгата. Братята близнаци на Мег бяха изрязани изцяло, вероятно, за да не пренаселят фокуса върху Мег и Чарлз Уолъс. Въпреки това, DuVernay е посочил че ако продълженията продължат напред в съответствие с поредицата от книги, която се фокусира силно върху близнаците, Мъреите вече са се утвърдили като прекрасно семейство, което осиновява деца. Така че може би има място за това семейство да расте.
Кастингът на Мег като момиче със смесена раса (както и разнообразието на г-жа и кастингът на Чарлз Уолъс като осиновен син) се различаваше от книгата и очевидно винаги ще има много расистки тролове който би видял това като недостатък. Но ние не сме тук заради тях и техните ужасни мнения. За толкова много читатели Мег за първи път видяхме протагонист като нея: младо момиче, чийто блестящ ум - нещото, което я прави аутсайдер с връстниците си - в крайна сметка е източникът на нейния героизъм. В какво DuVernay се обади нейното любовно писмо до черни момичета, то поставя младите черни момичета в центъра на това представяне. Мег пътуване на самоприемане чувствах се толкова личен и толкова интимно специфичен, че тази промяна само засили историята.
Мег
Частта от Мег, която е трудно да се постави на екран, е нейният блясък. Да, знаем, че Мег е умна - гений, но може ли филмът да улови колко специален е нейният ум? Представяйки я като изгнаница сред нейните връстници, за мен се почувствах като доста нормална подла момичешка дейност, отколкото историята на момиче, чийто ум е толкова уникален, че тя просто не може да се свърже с други хора. И ако не можем да схванем нивото, на което действа съзнанието на Мег, как можем да разберем Чарлз Уолъс, който в книгата понякога може да чете мислите на сестра си и който може да разбере как вятърът говори с дърветата?
Имахте ли усещането, че умът на Филм Чарлз Уолъс действа на различен самолет? Или че той беше просто особено блестящ?
The Mrs.
Изобразяването на трите г-жа винаги щеше да се различава от книгата, тъй като толкова много от това, което определя техните герои е - като Чарлз Уолъс - тяхната неописуемост. Много от промените, направени в трите жени, са повърхностни: тоалетите им или използването на модерни цитати на г-жа Who (Макар да признавам, че не бях подготвен емоционално да чуя нейния цитат Хамилтън .) Но в книгата Калвин описва тримата като ангели-пазители и пратеници на Бог. Всъщност в романа има много споменавания за Бог. Което ни води до друга голяма промяна ...
Религия
Когато си мисля колко много обичах тази книга като дете, нямам никакъв спомен да забелязвам религиозните елементи. Но при препрочитане беше доста очевидно. Не е Хрониките на Нарния, но Казват на Мег, че Бог я е призовал към настоящата си цел, библейските стихове се използват като вдъхновение и цялата битка добро срещу зло е била твърдо вкоренена в християнски контекст.
Аз съм за това, че оставям религията извън детското забавление, но в този случай тя изглежда не е заменена с нищо, оставяйки всичко - от това, което са госпожата и защо са тук, до естеството на злото героите се бият - липсва му специфичност, която би могъл да използва.
Говорейки за …
терапевт по един ден
ИТ и тъмнината
Непосредствената разлика между ИТ за книги и ИТ за филми е външният му вид, като първият се появява като гигантски мозък, а вторият е страховита маса тъмни финиши. Но това изглежда без значение. Е, нещо като. Ще се върнем към това.
Във филма тъмнината, с която се борят нашите герои, е отговорна за негативните емоции на Земята. Ето защо подлото момиче в съседство се нахвърля върху Мег и защо, както научаваме, тази съседка се бори със собственото си самочувствие и възможни хранителни разстройства. Ето защо бащата на Калвин е жесток с него. Това е източникът на разрушителното поведение на хората.
В книгата силата на Черното нещо е доста неясна и точно това я прави толкова ужасяваща. Това е всепоглъщаща сянка и ужасяваща празнота. И, както толкова много в книгите, той е почти неописуем, освен в това как кара героите да се чувстват, което е напълно лишено от надежда. Тъмнината беше първото ми разбиране за дълбока скръб и депресия. ИТ на филма изглежда страшно, но Black Thing на книгата ме охлажда по начин, който никога не съм изпитвал.
Леля Звяра и всичко след това
Във филма, когато г-н Мъри се опитва да тества без Чарлз Уолъс, който все още е под контрола на ИТ, Мег го спира. В романа той е успешен и той, Мег и Калвин се прегрупират на планета, наречена Икшел. Там Мег се грижи за същество на име Леля Звяра. (Тя също трябва да се опита да обясни Тъмнината на вид без видима гледка, което е дълъг път, за да помогне на читателите да разберат колко мощна е тази сила.)
Дженифър Лий, която е автор на сценария, говори за пропуска на филма на леля Звяра и нейното обяснение има пълен смисъл. Както казва тя, леля Звяра е била част от книгата, която е предоставяла подкрепа, но е давала и отговора. Това беше преработено от нас пътуване, където никой няма да даде отговор на Мег. Тя трябва да го намери сама. Освен това вероятно не позволява да се добавят още 20 минути към времето за изпълнение.
Но за пореден път, при премахването на повествованието на книгата, нейното заместване се чувства объркано.
Първо, макар да разбирам желанието на г-н Мъри да побърза от това място, което беше неговият затвор в продължение на четири години, готовността му да напусне Чарлз Уолъс се почувства безчувствен. В книгата го виждаме да спазва думата си и да се върне за сина си. Във филма е трудно да не споделяме невярването на Мег, че това ще бъде възможно, което означава, че трябва да вярваме, че г-н Мъри е готов да изостави сина си.
И в книгата, и във филма любовта на Мег е тази, която спасява Чарлз Уолъс. В оригинала й се казва, че има едно оръжие, с което да се бори с ИТ, и то е нещо, което то няма. Фактът, че оръжието й в крайна сметка е любов, се вписва в едно по-голямо, на пръв поглед парадоксално послание на книгата: че този свят явно цени интелектуализма, но че чистият интелект е и злодей. Безмислената интелигентност е това, срещу което героите непрекъснато се борят: Чарлз Уолъс бива хипнотизиран от монотонно рецитиране на таблици с размери, защото този акт е толкова далеч от възможностите на неговия блясък; в книгата Мег се смята за бавна ученичка от нейните учители, защото я карат да прави математическите си задачи по дълъг път, а тя просто иска да остави ума си напред. Има огромна разлика между мозъка (както първоначално е изобразен ИТ) и това, което човек може да направи с него.
Книгата празнува свободната мисъл, творчеството и интелигентността, която надминава езика. Филмът отпразнува любовта. И макар че това е прекрасно послание, открих, че ми липсва сложността на визията на книгата.
Ами всички вие? Какво сте пропуснали (или не сте пропуснали) от книгата? Имаше ли промени, които ви харесаха? Разкажете ни вашите мисли!
(изображение: Дисни)
